Discusión Proyecto Puente de Chacao.

Hace años se viene gestando un proyecto para unir Puerto Montt con la Isla de Chiloé, separado por el Canal del Chacao. Este proyecto tienen las características comunes de cualquier proyecto de puente que hasta ahora se ha desarrollado en el país. Cuando ya se hablaba de la factibilidad de desarrollar el puente, una empresa canadiense planteó un proyecto que utilizaba energía azul como principal sustento (ver artículo Energía Azul). Este proyecto consistía, en términos simples, en construir un puente sobre un terraplén con un puente levadizo parta el paso de buques, bajo el cual se colocarían 200 turbinas para generar electricidad. El proyecto tenía una inversión casi 7 veces inferior al que se tenía contemplado y tenía la capacidad de generar energía equivalente al 40 % de todo el consumo del todo el Sistema Interconectado Central (SIC). La construcción del terraplén y el viaducto costarían unos 65 millones de dólares, es decir, casi siete veces más barato que el actual puente de luces que proyecta el MOP. Lo más caro sería el terraplén (28 millones de dólares). Otros 11,5 millones de dólares se gastarían en los 46 mil metros cúbicos de concreto, US$ 5 millones en el puente levadizo y otros 24 millones en gastos generales. Esto permitiría cobrar un peaje de apenas 4 mil pesos promedio a los vehículos ($10 mil vale en el proyecto actual del puente). Sin embargo, la generación eléctrica permitiría crear una disyuntiva optimista para cualquier economista. Ello porque la generación eléctrica sería tal, que se podría dejar en cero el cobro del peaje, compensando el peaje con la venta de electricidad. En cuanto a los plazos de construcción, sus diseñadores estiman que éste podría entrar en funcionamiento en apenas dos años (siete años que se han impuesto con el puente de Chacao). Pero eso no es todo. También dejaba grandes beneficios, tanto sociales, ambientales como económicos. En este sentido, generaría un ambiente positivo y virtuoso con el entorno, mejoraría las condiciones ambientales globales (bajando la temperatura global) y permitiría ser activos en la venta de bonos de descontaminación a países desarrollados. Además, utiliza una energía renovable (el único insumo es la luna y el sol, que generan las corrientes), el precio del nudo se estabilizaría. Esto porque la producción no dependería del precio del petróleo, de la falta de gas o de la sequía. En suma, energía en grandes cantidades, ambientalmente pura, barata y a un precio estable. Pero la realidad, es que el gobierno decidió realizar el proyecto convencional (asignado a un consorcio multinacional, que encabeza la alemana Hochtief, que iniciará las obras durante el segundo semestre de 2007), yendo en contra de todas las ventajas que traía el proyecto de la empresa canadiense. Sería interesante saber por qué no existió ni siquiera la voluntad política de estudiarlo y hacerlo público. ¿Será que por motivos de los flujos millonarios de dinero que deja el proyecto actual no se consideró el de la energía azul, o será que hay alguna otra razón no conocida por la cual se dejó de lado? Esto deja a flote y realza todo el subdesarrollo de Chile y el por qué es muy difícil que pasemos a ser países desarrollados.